2020年3月的一天，上海某区有一位妈妈，在辅导孩子做作业时，与儿子发生冲突，一冲动，竟然跳河轻生。所幸因为穿的衣服较厚，没有很快沉下去，被迅速出动的消防队员救起。我读这个新闻时，想起一个笑话：有人跟老师说，要对班上的一个问题儿童好一点，因为孩子的家庭是破裂的。这位老师说，我完全理解，哪个家庭摊上这样的孩子，都会破裂的。许多年轻家长被孩子的教育所困扰。有些人家，父母根本不管孩子，孩子却成长得很好，家长还被老师邀请去学校介绍经验；有些人家，妈妈全职，全身心投入孩子的教育，却经常鸡飞狗跳，矛盾不断，家长与孩子相看两厌。于是有人开玩笑说，孩子是前世种下的因缘，有些孩子是来报恩的，有些孩子是来报仇的。玩笑归玩笑，孩子的教育问题还是要认真对待。今天我分享的主题是一个长期以来的争论：基因与环境，哪一个对孩子成长的影响更大？我曾经读过一本书《园丁与木匠》，作者是加州大学伯克利分校的心理学教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）。这个书名就很能说明问题。园丁与木匠是两种职业，代表了两种不同的养育风格。园丁是把一个花园打造成它本来应该有的样子，木匠则是把一堆木料打造成自己想要的物品。园丁型家长支持基因决定论，木匠型家长支持环境决定论。我们先来看环境决定论。这个理论的历史可以追溯到十分久远的年代。认知领域有一个著名的“白板说”，由英国哲学家约翰·洛克提出。他在《人类理解论》一书中说：“人类的心灵如同通常所说的那样，是一张没有任何印迹的白纸，不存在任何思想。”洛克有一本很经典的教育著作《教育漫话》，其中提到教育的目的是“培养绅士”。在书里，洛克提出了一系列如何培养绅士的主张。婴儿既然是白板一块，当然可以培养成我们希望的模样。“白板说”更古老的源头可能来自于古希腊的柏拉图，在《泰阿泰德篇》中，他写道:“假定人人心中有一性质优劣不等的蜡版，这是司记忆之神——诸穆萨之母——所赐予的。感觉知觉，欲记之于心，则在此版上留下印迹，如打印一般。”心理学领域有几个影响比较大的流派，如精神分析，人本主义，行为主义，现代认知等。各位可知道今天的学校教育主要遵循的是哪一派的理论？你们可能想不到，我们嘴上讲的是“人本主义”，实际做的却是“行为主义”。拉尔夫·泰勒（Ralph W. Tyler）1949年出版《课程与教学的基本原理》，被誉为“现代课程理论的圣经”。在书中，他提出了课程设计的四个经典问题：● 学校应该达到哪些教育目标？
● 提供哪些教育经验才能实现这些目标？
● 怎样才能有效组织这些教育经验？
● 我们怎样才能确定这些目标正在得到实现？
凭借这本书，拉尔夫·泰勒被尊奉为“现代教育评价之父”。今天，教师教学都要备课，备课要有教学目标，要分析重点难点，复习有提纲，教学考试月月清，周周清，日日清，赏罚分明，用各种手段，让学生考高分。这都是行为主义的手段。行为主义的理论是美国心理学家约翰·华生于1913年率先提出的。华生曾经放出一段豪言，与阿基米德的“给我一个支点，我就能撬起地球”可以一拼：“给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中，我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、巨商，或者乞丐、窃贼。不用考虑他的天赋、倾向、能力，祖先的职业与种族。我承认这超出了事实，但是持相反主张的人已经夸张了数千年。”平和中层团队每学期都要集体学习几本书。我记得大约十年前，我们曾学习过一本《卡尔·威特的教育》。作者是19世纪初德国的一位乡村牧师，名叫卡尔·H﹒G·威特。那个年代比较推崇天赋决定论，也就是基因决定论，就如同中国人所说的“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”。老卡尔·威特不信邪，生出了儿子小卡尔·威特后，决定在他身上做实验，为其制定了系统的早期训练方法。小卡尔·威特果然如有神助，很小即通晓法语、意大利语，9岁开始阅读《荷马史诗》，10岁便进入大学，14岁获得哲学博士学位，23岁在大学任专职教授。老卡尔·威特将自己教育儿子的过程和方法整理成《卡尔·威特的教育》一书，于1818年出版，成为今天被引用最早的早期教育文献。有些家长为了鼓励孩子做家务，会用金钱作为奖赏与刺激。如果孩子对金钱感兴趣，这种方法就很有效。我刚刚参加工作时，有一个孩子开学后突然异常努力，本来是班级倒数，结果期中考试考进班级前十名，原来他想让妈妈买一个玩具，妈妈说，考进班级前十名就给你买。没想到这孩子对玩具的渴求异常强烈，奋发图强，竟然真的做到了。这个故事还有后续。妈妈食言了，后悔提出的要求不够高，竟然让儿子轻易实现，于是耍赖，提出了一个更高的目标。儿子很生气，表示对妈妈再也不相信了，成绩一落千丈，比起点还要低。这些年，家庭教育中的“虎妈”、“虎爸”层出不穷，所用的手段无非就是行为主义者常用的奖赏与惩罚。言必行，行必果，重赏之下必有勇夫，胡萝卜加大棒，这是行为主义者的信条。一个熊孩子从28层的高楼向下扔了15个啤酒瓶，所幸未造成人员伤害。家长在业主群里道歉，并且晒出了打孩子的照片。业主群里意见出奇地一致，没有人说打孩子不对，相反很多人说打得好，这次不打，以后还不知道做出什么出格的事。公安大学教授李玫瑾就支持打孩子。不但打，还要打得狠，让孩子怕。她在窦文涛的一档网络聊天节目《圆桌派》里说：人的成长过程中，要形成一些东西，除了爱之外，还要有敬畏。如果孩子违法了，惩罚实际上是一种保护，让他知道怕，知道后悔，以后再也不敢了，真的让他不敢了才是保护他。
李玫瑾教授是环境决定论的坚定支持者，在网络上，她有不少拥趸。对行为主义理解最深刻的要属马戏团的驯兽师。他们能让狗熊骑车，能让狮子钻火圈。我看马戏表演的时候就在想，这些驯兽师可比我们很多教育者的水平高多了。如果他们改行做老师，一定能把孩子训练成各行业的高手。大家可以回想一下你读过的各种家教书籍，如果冠之以“方法”、“手册”、“训练”之类的，多半是环境决定论。例如，前段时间我就读过这样一本书《儿童时间管理训练手册：30天让孩子的学习更高效》。这类书籍的特点是简单明了，通俗易懂，讲理论更讲实践，可操作性很强。与环境决定论相对的就是基因决定论，或者说遗传决定论。两个双胞胎，一个在纳粹家庭中被养育成天主教徒，一个则在特立尼达的犹太家庭接受犹太教教育。当他们在明尼苏达实验室相遇时，居然都有一系列相同的爱好。
比如，他们都穿着有肩章的海军蓝衬衫；都喜欢把奶油面包浸泡在咖啡里；手腕上都戴着橡皮筋；都要在使用抽水马桶前后各冲一次水；甚至都喜欢在拥挤的电梯里打喷嚏惊吓其他人……
这是史蒂芬·平克特别喜欢的一个例子。平克是当代最负盛名的认知心理学家与科普作家，他写过一本书《白板：科学和常识所揭示的人性奥秘》，完全否定了环境决定论所信奉的“白板说”。平克指出，在很大程度上，人类的特性是基因而不是环境决定的。爱德华·威尔逊（Edward O.Wilson），哈佛大学生物学博士，美国国家科学院院士，1975年出版代表作《社会生物学》，直接开创了一门新的学科“社会生物学”，研究一切动物社会行为的生物学基础。威尔逊是一名生物学家，却尝试将生物学理论引入到社会科学中。举个例子：生物体有细胞、组织与器官，如果把社会看做一个生物体的话，细胞就是家庭，组织就是阶级与种族，而器官就是城市与社区。社会生物学的理论基础是两条基本原理：第一，动物的进化不仅是生物体结构的进化，也包括行为方面的进化；第二，生物进化的主角都是复制基因，生物机体只不过是基因的载体，在生物进化的长河中，每个生物个体都是昙花一现，只有基因长存。别看自然界参差百态，生物体忙忙碌碌，背后的操控者实际上是基因。人类不过是傀儡而已，基因才是大佬。哪一天，基因认为有更好的生物体可以替代人类，会无情地将我们抛弃。英国学者理查德·道金斯有一本非常著名的书《自私的基因》，与威尔逊的观点不谋而合。威尔逊提出这个理论的时候，社会主流思想是“白板论”。人们普遍认为，人主要受文化环境的影响，遗传的影响几乎可以忽略不计。那是20世纪70年代的美国，恰逢越战末期，厌战情绪强烈，民权运动如火如荼。王侯将相，宁有种乎？居然有人敢冒天下之大不韪，提出来基因决定人性的学说！威尔逊被扣上了种族主义的帽子，在一次学术会议发表演讲的时候，被反种族主义者当场泼了一盆冷水。一时大快人心。人们很容易提出反驳：难道人的行为都是基因决定的吗？环境就没有起到作用吗？极端的基因决定论者告诉你：环境也是基因决定的。首先，对你影响最大的环境是原生家庭，原生家庭是不是就是你的基因来源？其次，环境是你主动选择的结果，而你的选择来自于基因。例如，你的性格内向，就选择孤独的环境；你喜欢交朋友，但是与有些人话不投机，与有些人一见如故，选择哪些人做朋友也是基因决定的结果。最后，你会影响环境。我们常说一句话，你若盛开，清风自来。你见到一个人，觉得他是坏人，冷眼以对，那人自然对你也会很警惕；你若对那人报之以微笑，那人也会回报你友好。你所感受到的世界是你内心的投射。但是基因决定论也有一堆麻烦事要处理，例如社会达尔文主义。优胜劣汰，适者生存，达尔文的生物进化学说被引入到社会学领域，就产生了社会达尔文主义。这个理论一度很流行，然而到了第二次世界大战之后，社会达尔文主义被钉上了历史的耻辱柱。德国纳粹信奉的正是社会达尔文主义，人种有优劣之分，劣等种族不配生活在世界上。纳粹以此理论来为种族清洗行为辩护。被德国纳粹搞臭名声的还有一个概念，那就是“优生学”。我记得我小的时候，计划生育的宣传语就是“少生优生”。优生学由达尔文的表弟高尔顿提出。当代有一位大家都知道名字的大佬，特别提倡优生学，他就是微软创始人比尔·盖茨。过去几十年，比尔·盖茨不遗余力地在全世界推广优生，比尔盖茨基金会捐了几百亿美金做公益，其中相当一部分用于疫苗研发，无偿支援非洲等发展中国家。在2020年的一次题为“创新到零”的演讲中，盖茨说：“如果我们善于运用新式疫苗，医疗保健及生育保健，我们或许可把总人口数下降10%到15%，但现在我们看到的还是1.3%的增长。”然而，这些年，比尔·盖茨在西方的名声越来越差。原因很简单，基因决定论政治不正确。前段时间，有位朋友跟我谈到社会贫富悬殊的现象。她说，我读过一本书《穷人为什么穷》，你知道什么原因吗？我摇摇头，我没读过这本书。她果断地说，因为懒啊！你看有些年轻人宁愿啃老也不肯工作，挣一点钱就吃光用光。我说，你讲的现象的确存在，但更多的贫穷是因为机会不平等。有一些山里的孩子，如果给他们同样的机会，在大城市富裕家庭出生，从小受到良好的教育，长大后也会很好。
我那位朋友皱皱眉。她应该是一位基因决定论者，相信人天生就有分别。偏向于基因决定论的家教书籍也有很多。例如我就读过一本《孩子：挑战》，作者提出，父母和孩子的所有冲突，都是“权力之争”。因此，父母要从内心尊重孩子的权力，与孩子相处时，要想一想，如果面对的是朋友、同事、客户甚至领导，自己该怎么做。基因与环境各执一端，越来越多的人则相信是两者共同作用。而相互作用的过程也是相当复杂。我自己经常有机会发表一些演讲。但是我对自己的演讲水平不是很满意，身边有些人演讲很厉害，我觉得他们是有天赋的。有一天，我无意读到一本书《感召力》，这是一本讲领导力的书，作者是一位世界级的演讲撰稿人，叫西蒙·兰卡斯特，但这本书提出一个很重要的观点，让我对演讲技巧有了新的认知。这本书说，要想讲话有感召力，必须要同时赢得听众的本能脑、情感脑与逻辑脑三部分。大家看我今天来演讲，穿着正装，还打领带，看起来很有权威的样子，你们看我的第一眼，本能脑就被征服了；我在演讲中还用了好多故事，不少故事有画面感，能激起你的共鸣，你的情感脑也被我感染了；我的整个演讲逻辑性很强，有理有据，听起来很有道理，你频频点头，你的逻辑脑被我说动了。我以前不是很理解有些网络剧，剧情离奇，漏洞百出，为什么还有很多人观看。前段时间我看了一部网络剧《赘婿》，我就明白了，这种网络剧针对的不是逻辑脑，而是情感脑，甚至是本能脑。因此也被称为“爽剧”。不需要动脑筋，看着就爽。高明的营销人员会娴熟地运用一个 “3F法则”，即“Feel，Felt，Found”。举个例子，在座不少人第一次来到青浦平和双语学校，可能还从市区赶过来，心里会犯嘀咕，怎么这么远？我如果是招生老师，怎么解决您的疑惑呢？我就运用“3F法则”的技巧。第一步我会说，真的是远呢，不堵的时候，开车也得一个小时，的确不是特别方便。这就是Feel，感受，先认同对方的感受，让别人感受到安全，信任，针对的是“本能脑”。第二步我会说，我第一次来的时候，也花了好长时间，不过等到这个学校建起来，校园这么漂亮，感觉还是值得的。这就是Felt，感觉，讲我自己的感觉，引导对方的情绪，和别人产生共情，针对的是“情感脑”。第三步我会说，孩子如果来青浦读书，可以考虑来青浦买房子，青浦新城非常有投资价值。也可以考虑让孩子住读，平和1996年创办时，所有的学生都是住宿的，孩子非常自主独立，同学间的友情很好，周末与家长团聚，亲子关系也特别好。这就是Found，发觉，让别人发觉之前没有意识到的价值，针对的是“逻辑脑”。本能脑、情感脑、逻辑脑得出一致结论，那就愉快地决定吧！西蒙·兰卡斯特的感召力理论来源于脑神经科学家的研究成果。完整的“三重脑”理论由美国著名脑神经科学家保罗•麦克莱恩（Paul MacLean）于1990年正式提出，他认为人脑结构大致可分为三层：第一层为“爬行脑”，称为“自动控制层”，发育了有两亿年，负责心跳、呼吸等本能反应，不受意识控制，体现了人的动物性。
第二层为“古哺乳动物脑”，称为“边缘系统”，也叫做情绪脑，发育了1亿年，哺乳动物都有，主要负责情绪。
第三层为“新哺乳动物脑”，称为“新皮质”，也叫做视觉脑，发育150-200万年，是人类所独有的。负责语言、认知、决策、抽象思维等。人天生怕蛇，但我们也知道有些人不但不怕蛇，还玩蛇，因为他们经过实践，发现蛇并不可怕，完全可控，于是额叶皮质驯化了杏仁核，理智战胜了情绪。大脑的第一层与第二层完全由基因控制，第三层则由环境控制，因为这一层是人类所独有，并且一直到20多岁才能完全长成。我们可以把大脑看作是一个多元政体，大脑做出的决定有的时候来自于第一层，有的时候来自于第二层，有的时候来自于第三层，于是一个人就常常表现得很复杂，很矛盾。既贪婪，又无私；既勇敢，又软弱；既侠骨，又柔情。如果你能让他人的三层大脑做出同样的决定，就像“3F法则”那样，你就超级有感召力，必定会成为超级领导者。强烈推荐《感召力》这本书。对于教育者来说，我们关注的是后天教育对第三层额叶皮质的影响。人类十月怀胎，但是生下来的婴儿根本就不成熟，理论上都是早产儿。出生时我们的脑容量只有成年时的30%，大猩猩是60%，猴子是100%。有人解释说，人类的脑袋太大，完全长好了就生不出来了。但这个理论只能解释婴儿期比较长。科学家说，人类到了三四岁左右才可能有自我意识，有记忆。那么，人类漫长的童年期与青春期究竟在干什么呢？人需要学习的东西实在是太多了。三年幼儿园，十二年基础教育，四年本科，三年硕士，就是22年了。如果再读博士，毕业就快30岁了。30岁不够，因为工作中所需要的大部分知识都要重新学习，因此现在提倡终身学习。各位家长要记住，童年与青春期，正是孩子的额叶皮质发育的阶段。孩子为什么有好奇心，为什么喜欢尝试新鲜事物，为什么容易冲动走极端，归根结底，都与额叶皮质的发育有关。如果我们从小就要求孩子听话，要求他们循规蹈矩，不越雷池一步，不允许孩子犯错误，实际上就是等同于剥夺了他们成长的可能。家长们最讨厌孩子“玩”，认为是浪费时间，然而《园丁与木匠》一书却说，孩子的“玩”是最重要的学习方式。孩子的玩分三种：跟别的孩子玩，玩玩具，假装。跟别的孩子玩，称为打闹，打闹是一种社交演练；玩玩具，则是在探索意外。打闹以及玩玩具能提升大脑可塑性。大脑可塑性越高，学东西就越容易。而假装，则是智人所独有的能力，用《未来简史》作者尤瓦尔·赫拉利的话来说，是一种虚构的能力。这可是一种高级能力。青春期，额叶皮质慢慢开始尝试接管大脑的其他部分，控制情绪，控制动机。最理想的状态是：青春期的少年要求越来越多的自由空间，同时理性程度也在不断提升，最终能很好地协调感性与理性，成长为真正让人信赖的成年人。人的成长是基因与环境交互作用的结果。有一种简明的观点认为，基因决定了一个人可能达到的上限与下限，环境则决定最终接近上限还是下限。我觉得这个观点偏向于先天的影响。还有一个“波拉尼悖论”：人类所知远胜于其所能言传。也就是说，我们知道的永远多于我们知道自己知道的。我觉得这个观点偏向于后天的影响。第一个观点来自于一位美国人，叫朱迪斯·哈里斯，她在哈佛大学拿了心理学硕士后，继续攻读博士学位，但是没成功。朱迪斯跟她的研究生同学结了婚，生了两个女儿，抚养她们长大，重回职场，工作是写心理学教科书，同时继续研究心理学。多年之后，她写了一本书《教养的迷思》，在心理学界引起巨大反响，史蒂芬·平克盛赞：“我预测该书将是心理学史上的一个转折点。”《教养的迷思》有一个石破天惊的核心观点：在孩子成长的过程中，父母的影响并没有想象中那么大，起到更大影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。换句话说，对于孩子的成长，基因起作用，教养也起作用，但这个教养主要来自于同辈，而不是父母。朱迪斯书中的这句话让我印象深刻：朱迪斯的观点可谓是一石激起千层浪，当代主流发展心理学家信奉一种“教养假设”。希拉里·克林顿写过一本书《举全村之力》（It Takes a Village），就是这种观点的代表作。希拉里在书中的观点是：如果父母对孩子充满爱心和关注，他们的孩子就会对家长产生安全感和亲近感，就会成长为有自信、友善的孩子；
如果父母与孩子交谈、倾听孩子的心声、为孩子读书，他们的孩子就会变得聪明活泼，在学校表现好；
如果父母对孩子严格要求，他们的孩子就可能少去闯祸；
如果父母对孩子过于严厉、苛刻，他们的孩子就会变得具有攻击性或焦虑，或二者兼而有之；
如果父母对孩子诚实、友善和体贴，他们的孩子同样也会诚实、友善和体贴；
如果父母没有为孩子提供一个完整的家，他们的孩子在成年之后，多半也过得不好。
朱迪斯说，孩子受同辈影响，主要遵循三个原则：多数裁定原则，啄食次序原则，组间对照效应。多数裁定原则指，当某人的行为与群体中大多数成员的行为不一致时，这个人必须改变自己的行为。不改变的结果是什么？被孤立，被抛弃，总之很惨。啄食次序原则，指的是群体中各成员有地位的差异。一群鸡在啄食时，谁先谁后是有讲究的，就跟现在很多会议一样，席卡不能放错。组间对照效应，指的是孩童会分不同小群体，每一个小群体会强化自己的归属感，而夸大群体间的差异，因此造成组间对照效应越来越明显。某种程度上就是近朱者赤，近墨者黑。你跟学霸混在一起，不是学霸也是学霸。高普尼克在《园丁与木匠》说，家长对孩子的影响主要来自三个方面：遗传基因，家庭环境，具体操作。遗传基因与家庭环境都很重要，第三点具体操作就是指各种教养方式，有些家长“鸡”，有些家长“佛”，这都是属于具体操作。高普尼克的结论是：具体操作基本属于瞎折腾，对孩子成长影响不大。另一个新观点来自微信公众号“罗辑思维”，发表于2021年3月15，作者是知名学者万维钢老师，标题是“原生家庭、天生智商、终身学习：到底都有多大用？”文章的主要观点如下：
1. 人从低到高，分为四个层次：缺陷人群，普通人，优秀者，士。
2. 家庭的主要作用是决定一个人能不能达到普通人层次，会不会沦为缺陷人群。
3. 智商决定了一个人能不能从普通，跃迁到优秀。
4. 从优秀到卓越靠两点：有内在驱动；能理解和处理复杂的问题。这两点家庭不能提供，基因不能预装，主要靠自己终身学习。
5. 简而言之，不坏靠家庭，优秀靠遗传，卓越靠学习。
万维钢老师一直在跟踪研究西方最新的学术成果。他的观点简明透彻，揉合了很多专家的观点。我觉得他内心深处隐隐地还是倾向于基因决定论的。讲了这么多基因与环境，不知大家原有的观点有没有发生改变？我们再来看两个很有意思的话题：智商与性别，哪一个更受基因影响，哪一个更受环境影响？新西兰学者弗林是一位智商研究专家，他提出了弗林效应（Flynn Effect），说自从二战之后，世界各国人口的平均智商一直在不断上升，不仅在发达国家，发展中国家也是如此，上升的速度大约是每年增加0.3分至0.4分。中国学者在2016年也有一个研究，结论是：从1982年到2006年期间，中国大陆和香港地区儿童的智商每年增加0.44。平和学校是1996年创办的，今年正好是第25年。如果1996年的第一届学生平均智商是100的话，2021年的新生平均智商就应该是111。各位，我们的下一代比我们更聪明，换一种说法，我们在孩子们的眼中是属于比较愚蠢的一代。弗林效应为什么发生？弗林自己也解释不清楚。唯一可以得出的结论是，智商不仅仅由遗传决定，也受到环境的影响。宾夕法尼亚大学积极心理学中心想象力研究所科学主任斯科特·考夫曼写了一本书《绝非天赋：智商、刻意练习与创造力的真相》，说智商不是固定不变的，是多元动态的，随着人的发展不断变化。斯科特研究智商的动机来自于自身的经历。他小学时，智商测试分数极低，不但留了一级，还被分进“特殊教育班级”。然而到了高中，他成了一名学霸，门门功课都是高分，一路读到耶鲁大学的博士。斯科特在《绝非天赋》里举了一个例子，来解释弗林效应。以20世纪早期的一个真实的智商测验为例。
智商测试官：总是有雪的地方，所有的熊都是白的；新地岛总是有雪；新地岛的熊是什么颜色的？
苏联农民：我只见过黑熊，没见过的我就不知道了。
智商测试官：但是，从我说的话里可以推测出什么？
苏联农民：要是一个没去过那地方的人说的，听了这些话我也还是什么都不知道。如果有个阅历丰富的老人见过白熊而且把这事告诉了我，我才相信他的话。
各位，在互联网时代，某种程度上老一辈人就是这个苏联农民。弗林效应刚刚为人所熟悉，英国人又搞出一个“逆弗林效应”：全世界人民的智商都在上升，英国人的智商却下降了。后来，北欧的丹麦与挪威也发现了这一趋势。科学家们对此极度困惑。一个解释是发达国家的基础教育现在越来越不重视基本技能，例如计算、背诵之类的，做智商测试可能有点吃亏。大家应该都听说过一本书《男人来自火星，女人来自金星》，这本书被《纽约时报》誉为“关于两性情感关系”最著名的作品，作者认为，男女来自不同星球，思维模式、行为模式天然不同，要理解各自不同的交流沟通方式。有英国人写过一本《脑内乾坤》，揭示了男女两性大脑结构的不同，两性行为的差异受到基因与性激素的影响。总而言之，性别的差异是先天的。这个结论应该没什么争议。然而一位澳大利亚人写的书《荷尔蒙战争》却针锋相对，认为男女差异的本质是由成长环境决定的。两岁的孩子玩玩具，似乎男孩子应该玩卡车，女孩子应该玩洋娃娃，作者说，这都是刻板印象，都是家长从小灌输给孩子的理念。作者认为每个人都是“雌雄同体”，而性别偏见对男性与女性的潜力都造成了压抑。随着时代的发展，社会文化的改变，大家对性别的理解也会有微妙的变化。有一个中学生发朋友圈，张口闭口“老子”，“爷青结”，没想到竟是一位女生。至于男生的中性化倾向，似乎也不是个例。以上只是以智商与性别为例，来说明真实情况是多么复杂，基因决定论与环境决定论相爱相杀，难分伯仲。前段时间，郑爽代孕事件沸沸扬扬，引起网络热议。代孕在美国合法，在中国不合法。各位，如果你现在有机会，选择通过基因技术生一个相对完美的宝宝，你愿不愿意？哈佛大学教授迈克尔·桑德尔的回答是“no”。他专门写了一本书《反对完美》，来揭示基因技术给人类带来的伦理困境。作者认为：人如果失去对自然的敬畏，试图把自己升级成为“全知全能”的神，极有可能导致难以预料的巨大灾难。迈克尔·桑德尔是当今最富盛名的哲学教授，他的著作《金钱不能买什么》、《公正》等影响巨大，从学术界出圈。他开设的网络公开课《公正》成为全球最受欢迎的哲学课程，上线一年有超过一千万人次在线观看。以桑德尔教授对待基因技术的态度，他应当不是一位环境决定论者。讲了这么多，估计有人会问，万校长，你的观点是什么？告诉你们，我有一个法宝，叫做“多元思维模型”。“多元思维模型”是著名投资人查理·芒格在《穷查理宝典》中提出来的。这个模型是他投资智慧的核心。人生很复杂，一个模型往往只能解决一些问题，所以一个人要在头脑中构建多个模型，在遇到问题时恰当组合，灵活运用，这样就会显得比普通人稍微智慧那么一点点。家庭教育同样如此。我们刚刚了解了不同的模型，运用“多元模型思维”，我给大家提四条建议：虽然《教养的迷思》一书对“教养假设”提出质疑，但是依然有相当多的观点表明，父母的教育尤其是早期教育不可忽视。
1963年，心理学家布洛迪和阿克塞尔拉德博士进行了一项规模巨大的实验，他们俩招募了131位即将生育的母亲，进行了长达30年的观察与研究。最终有76个样本保持完整的记录。这项实验得出了一个惊人的结果：大多数的被观察者，在生命最初的12个月中已经形成了一生的核心意识，母亲在孩子0-1岁时的养育是否适当，会持续地影响孩子在生命后期的心理成长，甚至决定他们成为什么样的人。加州大学医学院的两位教授在这个实验的基础上继续深入研究，并合作写了一本书《情感依附：为何家会影响我的一生》。在书中，作者归纳了9条成功父母的特质：1. 对养育孩子有信心；
2. 对孩子的未来感到乐观；
3. 镇静、有反省意识；
4. 对孩子无条件的爱；
5. 适时对孩子共情，也就是说当孩子产生了某种情绪时,父母要让孩子明白，自己理解他的感受；
6. 认可孩子表现出的积极性；
7. 对孩子的独立性感到愉悦；
8. 为孩子制定某些纪律；
9. 母亲富有感染力。
中国人常说：三岁看大，七岁看老。读完这本书，你得修正：一岁看大，三岁看老。为孩子选择好的成长环境相当关键。中国古人早就认同孩子的成长环境至关重要。“孟母三迁”就是一个很典型的例子。我听说过一个故事。早年，一对上海的精英夫妇成功移民美国，但是在两个孩子长大的过程中发现，他们很快融入了美国文化，英语说得非常地道，却不愿意学中文。在家里，父母跟他们说中文，他们则以英文来回答。中文能听，也能说，但是读写很差。
父母意识到问题的严重性，于是下决心在老二小升初的时候带着他回到上海，并选择读体制内的课程。三年之后，儿子的中文和数学有了很大的长进，基本能达到国内课程的平均水准，而英文水平并没有下降。八年级结束时，重新申请美国高中，拿到了几所顶尖美高的录取通知。
根据《教养的迷思》作者朱迪斯的结论，一个孩子的人格特质，50%来源于基因，还有40-50%来源于同伴。因此，家长为孩子选择好社区、好学校，其根本目的是给孩子选择好的同伴，好的成长环境。童年与青春期要给孩子以尽可能多的体验与挑战，以保留未来发展的多种可能。童年与青春期是大脑新皮质发育的最重要阶段。可以这么理解，基因是先天的，无法更改，环境是后天的，环境对人的改变最终作用在大脑新皮质，到了20岁出头，大脑新皮质发育基本成熟，人就彻底定型了。家长常常觉得孩子不好管，尤其是男孩子，调皮捣蛋不懂事。然而《园丁与木匠》的作者高普尼克却说：童年真正的价值就在于混乱。“混乱是一种演化策略，有利于孩子发展各种个性，以备将来适应各种环境。有的孩子性格比较稳重，能专注做一件事，适合稳定的环境。可是如果环境复杂多变，孩子最好就要有爱冒险的精神，能机警地意识到周围的变化。”中国古人有一句话：小时了了，大未必佳。这句话的的意思是，如果一个人小的时候乖巧懂事，长大了多半没出息；反之，小的时候敢闯敢干，尝试了很多不同是事情，长大了反而可能更有成就。很多人都看过野外生存的真人秀节目。平和有几位志同道合的家长，在寒暑假带着孩子进行野外生存训练，比如说穿过原始森林，在没有食物的情况下就地取材；穿过湍急的小溪，水深的地方漫到接近脖子处。当然，他们请了顶级的户外生存机构保证安全，所有的路线都有设计并做了安全保障。这些家长相信，野外生存的经历会永远记录在孩子们的大脑皮质层里，成为成长的养分。孩子终究要跟我们分离，好的教育就是为了更早的分离。我曾面试一位年轻教师，她出生在北方，在南方读的本科，又去了国外留学。我让她用一个词来形容自己，她说“独立自主”。原来，她小的时候，父母工作忙，初中就送她去学校住宿，高中继续住宿，大学更是远离家庭，她从小就学会了独立，学会了自主。面试老师一致给她打了高分。平和学校提倡“五自精神”，分别是：自主，自由，自然，自省与自信。其中，自主是核心。古今中外，一切好的教育指向的都是培养孩子的独立自主精神。很多年之前，我还写过一篇文章《教育的结果是分离》。各位家长，即便你们的孩子还小，你要想象有一天你们老了，孩子就是家里的顶梁柱，是你们的依靠，而不是长大之后依然啃老。越早独立，越早自主，越早自律，越早值得信赖，家庭教育就越成功。我小的时候命运多舛，体弱多病，是医院的常客，有一次掉河里差点淹死。那时候感觉大自然是如此宏大与无情，自身是如此无助与弱小。
后来身体变好，进入幻想的年龄，想象自己是英雄人物，神通广大。只要能想到，就能做到。那个阶段充满了人定胜天的豪情。成年后回到现实，经历无数挫折与磨难，意识到自己不过是普通人，能力有限。明白顺应天道，天人合一才是正途。基因与环境到底哪个作用大，在人类社会的不同发展阶段，结论会有不同。事实上，基因与环境就在那里，不喜不悲，看人类怎么选择。如果主流思潮是敬畏自然，我们就更认同基因；如果主流思潮是改造自然，我们就更认同环境。两种思潮此起彼伏，交相辉映。人类社会的发展就是这样，螺旋式上升，周而复始，一往无前。▼ 点击「阅读原文」，一键订阅